ENTREVISTAS

La versión del periodista sobre la agresión del portavoz del PP de Leganés

Adrián Argudo: “Felicito a Desirée y al PP de Leganés por manejarlo todo muy bien”

► Metieron 20 hojas de documental de tapadillo
► El DVD que nunca llegaba
► Todos los testigos de un lado y ninguno del otro
► Recuenco está citado en el sumario de la Púnica y personas que gobernaron con él han afirmado públicamente que “está muerto políticamente. Puede hacer mucho daño”.

 

Ha pasado un tiempo desde la sentencia que pronunció, mandó y firmó la Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Leganés, Desirée Múgica Mayo. Algo más de un mes. A veces es bueno dejar pasar un espacio, un lapso para hablar. Fue nuestro compañero,  Adrián Argudo, quien tuvo un juicio con el portavoz del PP en Leganés, Miguel Ángel Recuenco Checa por los hechos que aquí hemos contado que ocurrieron en diciembre de 2016. El juicio se celebró en marzo y la jueza procedió con sentencia absolutoria. Sin embargo, hemos querido preguntarle a él, a la víctima, para desgranar un poco más todo lo que ha acompañado a esta desagradable historia… Porque la honestidad no se negocia aunque las posibilidades de ganar no sean las que imperen…

 

Pregunta: Durante todo este proceso, siempre has ido con valentía y no te has achantado en ningún momento…
Respuesta: No tengo miedo a nada y menos a las consecuencias de la verdad.

P: Además, siempre reiterándote en la misma versión…
R: No cambio ni una coma de lo que denuncié. Hasta el último suspiro de mi vida diré lo mismo si me preguntan.

P: ¿Qué te pareció la sentencia?
R: Más allá de que la sentencia que firma Desirée Múgica Mayo está plagada de faltas de ortografía, ausencia de tildes o laísmos, opino que el papel aguanta todo. No la comparto en absoluto.

P: En la propia sentencia, la jueza te trata literalmente como denunciado a ti, siendo, precisamente, el denunciante…
R: Lamentable. No lo considero una errata. Una errata es comerse, por ejemplo, la última letra en una palabra.

P: Quizás el inconsciente…
R: Que me trate como denunciado me da todo el derecho a pensar…

P: Ningún testigo tuyo pudo pasar…
R: Desirée interpretó que de los míos ninguno y de los suyos, todos. Todos son concejales del Grupo Municipal Popular en Leganés. Lo digo para hacernos una idea de la proximidad, en este caso, de los testigos hacia la contraparte. De hecho, cuando Desirée pregunta a Illarregui, uno de los testigos, si tiene interés en que uno u otro gane o pierda el juicio, éste responde que “en principio no”.

P: ¿Por qué crees que de los tuyos no pasa ninguno y sí todos los de él?
R: Silencio.

P: Hay una testigo, la concejala popular Beatriz Alonso, que pasa y había dicho que no alcanzaba a ver la situación…
R: Por lo tanto tendrá mucho que aportar… Declaración policial de esta persona, folio 11, “oyó cómo hablaba Recuenco con alguien sin tener ella ángulo de visión y ver nada” y en la vista además incide en que “estaba metida en mi muro”. Y Recuenco dice de Alonso que está justo presente. Y el abogado del señor Recuenca, tal como le llama el fiscal durante la vista, incide mucho en que la visibilidad del grupo municipal es clara y abierta. Por cierto, la jueza confunde, tanto en la vista como en la sentencia, grupo parlamentario con grupo municipal. Considero que la diferencia de estos conceptos es manejable para cualquiera. Es sólo un apunte.

P: Pero, Alonso dice que te quedas en una mesa con revistas y manifiesta que no tiene visibilidad…
R: A lo mejor los ángulos de visión son selectivos. No tengo más comentarios que agregar sobre esto.

P: ¿Estaban todos los testigos cuando tú entraste al Grupo Municipal?
R: Illarregui dice, “cuando yo llegué ya estaba el periodista”. Sin embargo, Recuenco declaró que “Adrián es recibido a la puerta del despacho con visibilidad abierta de los allí presentes, siendo los que a continuación se citan: Beatriz Alonso, Javier De Diego y Alejandro Martín Illarregui”. Cuando mi defensa le dice esto en el juicio, ya no responde y se oye un “no hay más preguntas, señoría”.

P: El propio Recuenco reconoce en el juicio varias cosas…
R: Reconoce que él decide hacer la entrevista en la calle, cuando en ningún momento se pacta eso y es el periodista el que dirige una entrevista. Es una entrevista sobre la actualidad municipal, tal como ya habíamos hecho a los demás portavoces de otros grupos y estaban informados de que así versaría, y él dice que quiere enseñarme lo que hizo el PP en la anterior legislatura y el PP de la Comunidad de Madrid… Mi abogado le pregunta, “si usted no se fiaba, qué sentido tiene enseñarle todo eso sin grabar”. Él no contesta y Desirée cuando tiene lugar esa pregunta expresa que “vamos a acortar los términos de este procedimiento”.
Reconoce el comentario que hizo a la altura de la sede de ULEG y reconoce que lo hizo en tono paternalista. Reconoce que me dice que debo de recoger como periodista las opiniones de todo el mundo; ¿qué estaba haciendo precisamente con esa entrevista? Ojo, Recuenco dice literalmente, “puedo entender el cabreo”. ¿Y por qué puede entender el cabreo?

P: También dice que “trabajas en exclusividad para Carlos Delgado”, portavoz de ULEG y que has escrito el programa electoral de ULEG…
R: Absolutamente falso las dos cosas. Ni en exclusividad ni sin exclusividad. Le invito a que lo demuestre, a ver si es capaz. Y por supuesto que demuestre esa remuneración de ese trabajar en exclusividad… Aquí dice Desirée que no se va a entrar en eso. Posteriormente, en la sentencia, ella sí entra en relación a eso. Y el fiscal afirmó que ULEG gobierna en Leganés cuando no es así…

P: Te ha tachado de manipulador…
R: Bien, puedes tomártelo como un halago a ser un periodista que no se casa con nadie. Es la salida más fácil. Llamar manipulador sin pruebas a un periodista es gratis. Si yo, sin pruebas, digo que Desirée es una prevaricadora o Recuenco un corrupto, tendré problemas.
Claro, cuando he hecho otras entrevistas a Recuenco no era manipulador. Cuando Recuenco a ha venido, no una ni dos veces, a mi programa de televisión no era manipulador. Cuando he entrevistado a Javier De Diego en varias ocasiones, para prensa, radio o televisión, o a Beatriz Alonso no era manipulador. Jamás estos señores han dado el primer paso que indique que se pueda estar manipulando: el derecho a rectificación; y como digo han sido varios los encuentros. Ni ellos ni otros concejales de la corporación. En dos años de legislatura he entrevistado a 16/27 concejales (incluido el alcalde), más que la mayoría absoluta. Ningún problema, ninguna rectificación y ninguno ha estado acompañado de otros concejales durante la entrevista. De hecho, el propio De Diego, en un programa de radio que yo dirigía hace algo más de dos años, en una ocasión que acudió al estudio, dijo en antena, “me he sentido libre, he estado a gusto”. Ahí está colgado en la red… Pero, ya te digo, a Recuenco no le harán mucho caso en su partido cuando diputados y concejales de su signo han seguido viniendo encantados a mi programa de televisión y a mi periódico.

P: Claro todo esto viene a colación de que Recuenco decide grabar la entrevista que se hace después del paseíllo…
R: Mira, él reconoce que decide hacerla en la calle como he comentado. Bien, el propio Recuenco reconoce que era difícil grabar andando y que por eso no hay grabación previa. ¿Qué sentido tiene, entonces, realizar una entrevista que no se podía grabar? De hecho, es el fiscal quien le pregunta, “¿por qué decide grabar la última parte y no la primera? Y Recuenco contesta que “voy a grabarte porque no me fío de lo que vayas a publicar”. Bien, por un lado queda demostrado que el no fiarse no se sustenta en nada (insisto, varias entrevistas a su persona y concejales de su grupo y nunca ni el primer paso, un derecho de rectificación). Por otro lado, ¿es Adrián un periodista que no manipula cuando de una entrevista en la calle se trata, pero sí cuando se hace en un despacho? Cae por su propio peso.
Ocurre que él graba porque sabe que ha habido un conflicto y está preparando su defensa. ¿Qué hace cuando salimos a la calle? A dos concejales que nos sigan como guardaespaldas (necesito testigos), después que pase Beatriz Alonso (necesito testigos). Precisa de estar acompañado todo el tiempo. Reitero, he entrevistado a más de una mayoría absoluta de concejales actuales y no necesitaban a un 65% del grupo municipal presente durante el encuentro. No sé, que para un periodista de 25 años esté presente el 65% del Grupo Municipal Popular…

P: Precisamente, De Diego e Illarregui van detrás y con los móviles en la mano…
R: Se lo advertí a la policía, que posiblemente irían grabando. En el juicio presentan una foto mía con Recuenco de espaldas. Dice Recuenco que hicieron la foto para publicar un tweet. Como todos comprendemos, a un periodista que llamas manipulador y que trabaja para otros partidos tiene todo el sentido del mundo hacerle una foto sin su permiso y de espaldas para publicar en redes sociales y darle publicidad…
Hay una cosa muy curiosa, dice en el juicio De Diego, a preguntas del fiscal, “yo no estaba pendiente de si se hacían fotos”. Y luego Illarregui, que pasó el último a la sala, afirma que le comentó a De Diego que tenía esa foto. No lo voy a explicar más, todo el mundo lo ha captado…

P: Y, encima, por la espalda…
R: Bueno, los valientes vamos de frente para todo. Los cobardes hasta con las fotos van por la espalda.

P: El fiscal le pregunta a De Diego, “¿la decisión de salir a hacer la entrevista caminando, entonces, se realizó en contra de la opinión del periodista?”…
R: Y responde que sí. También dice que el periodista estaba agresivo, pero que era un paseo normal con intercambio de opiniones. ¿En qué quedamos?

P: Después del juicio, Recuenco habló hasta de la gente que asistió…
R: A ver, hay que entenderlo. Él estaba solo. Conmigo vinieron familiares, amigos y gente que, en tanto en cuanto es un acto público, decidió asistir. Él estaba solo e imagino que en los instantes previos a la vista se entretendría mirando.

P: En redes nadie rompía una lanza por él, salvo perfiles falsos…
R: Estoy obsesionado con la gestión de mi tiempo. No lo voy a perder hablando de trolls. Siguiente pregunta, va…

P: En la sentencia, la jueza mide al milímetro todo lo tuyo…
R: Celebro que se mida todo al milímetro, es como debe ser, pero para ambos lados. Sin embargo, Desirée con según qué cosas no es rigurosa. Dice que la entrevista “dura ni más ni menos casi una hora”. Ha metido minutos y minutos y minutos… Ahora, con los tiempos en lo que yo denuncio o asisto al médico está muy bien milimetrado…

P: ¿Por qué crees que es así?
R: … silencio.

P: La tardanza en darte copia audiovisual del juicio ha sido insólita…
R: En los juicios por delitos leves, el DVD, dicho por el propio juzgado, suele estar en unos cinco o siete días. De hecho, mi abogado tuvo juicios de este tipo un mes después del mío y tuvo antes esos DVD. Finalmente, nos lo dan unas horas antes de que expire el plazo, siendo muy complicado hacer un recurso decente en tan poco tiempo. A nadie se le escapa la importancia del DVD para recurrir, yeso que estuvo solicitado el siguiente día hábil después del juicio… y lo dan casi dos meses más tarde…

P: Además, se metió documental “de tapadillo”…
R: Es lamentable. 20 hojas de documental con las que mi abogado no contó para tener la oportunidad de defendernos en sala. La secretaria no avisó de que había pruebas nuevas. El juicio fue el 24 de marzo y llega un papel el día 27 diciendo que la otra parte ha presentado nueva documental, las 20 páginas nuevas. ¿Por qué el juzgado comunica eso varios días después del juicio? La funcionaria preguntó que si el traslado de esto no nos lo había dado la otra parte y que pensaba que se hacía entre los propios abogados. Tirando de ironía se le podía haber respondido que quedamos todos a cenar la noche de antes. Como dije antes, estas cosas me dan todo el derecho del mundo a pensar…

P: ¿Y recurrir para indicar esto?
R: La falta está clara, y no se sabe si la habrían considerado, más adelante, leve o grave y, consecuentemente, repetirla vista. Es meterte en un nuevo desgaste habiendo tenido muestras de cosas que no han funcionado bien. Estás tanto en el derecho de seguir confiando como en el de no hacerlo.

P: Supongo que habrá sido duro el desgaste personal y de los de alrededor…
R: La vida da las batallas más complicadas a los mejores guerreros.

P: Él ha afirmado, en medios de comunicación, su intención de denunciar por presunta denuncia falsa…
R: Soy el más interesado y espero con ganas a que lo haga. Ya ha tenido tiempo. Pero, permíteme que espere sentado. El fiscal hasta terminó diciendo que “es posible que hubiese algún momento en que Recuenco y Adrián estuvieran a solas”.

P: Medios que en el más estricto terreno local sólo le ha dado voz uno que tiene/tenía por editor a un constructor condenado y que fue al que Recuenco le dio a dedo un pliego de Vía Pública…
R: Respeto a todos los medios. De hecho, este periódico, Al Cabo de la Calle, al que en Twitter es frecuente ver que lo llaman “Al Cabo de la Calumnia”, siempre mostró gran interés en mí y ya en mi época universitaria me pedían entrevistas, por proyectos que ponía en marcha, que yo les concedí amable y elegantemente. Octubre de 2011.

P: Una de las cosas que dice el abogado de Recuenco, y el mismo también se ha manifestado en esa línea, es que todo esto “pretende desacreditar y desprestigiar la imagen de Recuenco”…
R: Si tiene que venir un periodista de 25 años a dañar la imagen del PP o de sus portavoces… El PP de Leganés pasó en las últimas elecciones de 12 a seis concejales, un descenso de un 50%, de gobernar a ser la cuarta fuerza. El PP de Leganés en las últimas fechas ha tenido decenas, decenas, decenas y decenas de bajas. Muchos de estos desafiliados han hecho público su malestar con el propio Recuenco. Son varios concejales de la Oposición los que le señalan a Recuenco cuando se habla de la empresa pública del suelo y turbiedades. No hay que olvidar que Recuenco está citado en el sumario de la Púnica. No hay que olvidar que una persona que gobernó con él ha expresado semanas atrás que “puede hacer mucho daño”. ¿Y soy yo el que vengo a desacreditar qué?
Es como lo de manipulador que comentábamos antes, cuando venía a mi programa de televisión, no lo era; ¿no?

P: Y la jueza en la sentencia opina que puede haber “existencia de cierto móvil no legítimo a la hora de declarar”…
R: Ignoro a qué móvil se refiere. Yo he sido pregonero en pueblos donde gobierna el PP (sin cobrar). Antes y después de esto han venido diputados y concejales del PP a mi programa de televisión. Hace sólo unos días me he entrevistado con concejales y portavoces del PP en Getafe y Fuenlabrada, para el periódico, y han estado encantados de atenderme. Hace sólo unas fechas el propio De Diego me mandaba un correo electrónico para que les publique una información… El año pasado gané tres premios, uno de ellos patrocinado por la AMP. No voy a caer en esto… Estoy en otra línea y no tengo tanto poder, ni lo quiero, para desacreditar a nadie. Me limito a hacer mi trabajo, que con ello tengo suficiente. Tampoco le voy a contestar a Desirée con la opinión que de su gremio tiene la sociedad y de lo que ésta piensa respecto de la cercanía de la Justicia a grandes partidos.

P: Si quieres añadir algo más…
R: Felicitar a Desirée y al PP de Leganés por manejarlo todo muy bien. Y confiar, como he confiado siempre, en dos jueces extraordinarios: el tiempo y la vida.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
Cliquea para comentar

Deja un comentario

To Top

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies